2023-03-07 Arbetsmöte

Översättningsanslagstavlan

Svenska översättningsanslagstavlan

Projektanslagstavlan

Svenska projektanslagstavlan

Övrigt (beräknas ta större delen av mötestiden)

@Åsa Skagerhult

NSG Strukturerad vårdinformation besöker oss detta möte. De kommer att berätta vad som är på gång inom NSG och sedan för vi en diskussion kring om vi ser ev. synergier/överlapp med saker som är på gång kring OpenEHR.

Några frågor och funderingar utan inbördes ordning som openEHR-förvaltningen spånade lite kring inför mötet:

• Vad skulle vi kunna bidra med? Kanske att vi är mer konkreta i vårt arbete och kan skapa en bra länk till faktisk nytta

• Snomed-gruppen på SKR upplevs som otydlig mot leverantörer, det vore bra med större transparens och mer dialog.

• Kan SKR ha nytta av de implementeringsguider som vi tar fram?

• openEHR och koppling till kvalitetsregister

• Kan Inera vara en relevant(are) samarbetspartner för openEHR-förvaltningen än SKR för vissa frågor?

• Skulle vi kunna använda openEHR som ett gemensamt* specifikationsformat?

• Kan SKR vara behjälpliga på något vis vid översättning/lokalisering av openEHR-arketyper till svenska?

• Finns intresse på SKR av den master class som openEHR Sverige håller på Vitalis/MIE?

Mötesanteckningar

• Kristin presenterar kunskapsstyrningen, presentationen finns upplagd i Jiraärendet https://openehr.atlassian.net/browse/SWE-83

• Åsa presenterar kort openEHR Sverige

  • Möjliggöra användningen av openEHR i Sverige

  • Ta fram implementationsguider

  • Ta initiativ till översättningsarbete

  • Jobbar behovsstyrd, vad är till gagn för många, men det kan också styras av vad specifika regioner vill ha

• Öppen diskussion

  • Resonemang kring vem som kan signalera behov till Kunksapsstyrningen. Just nu är det ffa regionerna och från politiskt håll, men Kristin menar att det är önskvärt att vara bredare än så.

  • Resonerat att vi bör hålla koll på varandra och undvika överlappande aktiviteter

  • Diskussion kring hur klinisk kunskap fångas/modelleras. Finns olika sätt som man använder sig av bl.a. UML-diagram, excel eller openEHR:s arketyper. Arbetet med openEHR inte känt av alla och det kan finnas en rädsla för en inlåsning när man använder openEHR (vilket är obefogat). openEHR bör kunna ses som ett möjligt och användbart specifikationsformat bland flera.

  • Funderingar kring hur styrande de befintliga internationella arketyperna ska vara gentemot svenska förhållanden

  • Resonerat att patologi, cvk och levnadsvanor är som mest aktuella att samarbeta kring just nu och att det förmodligen är lättast att försöka hitta ett sätt att samarbete utifrån ett sådant mer konkret arbete

  • openEHR Sverige lyfter att de skulle behöva hjälp med att få tag i rätt personer för att granska arketyper/templates och att det känns onödigt att bygga upp parallella kommunikationskanaler om kunskapsstyrningen har sådana

  • Diskussion om förvaltningsfrågan, vem ska förvalta eventuella gemensamma modeller. openEHR Sverige påpekade att deras huvudansvar är att förvalta arketyper, inte templates för tillämpningar. Men det finns en gråzon där t ex vissa implementationsguider befinner sig.

  • Lyftes att vi behöver fundera på hur vi kan få med leverantörsperspektivet också. Där skiljer sig SKR och openEHR Sverige åt, SKR är restriktiva (av förklarliga skäl) medan openEHR Sverige är helt öppna för olika sorters aktörer att delta.

Att göra

• openEHR Sverige, resp. kunskapsstyrningen tar fram var sitt förslag på hur samarbete skulle kunna se ut

• Boka uppföljningsmöte

15:30-17:00

UMI

@Mikael Nyström @Erik Sundvall
@Emma Molin
@Ann-Sofi Avindell @David Wetterbro @Daniel Karlsson @Carina Sandell
@Anette Larsson
@Anders Thurin
@Rikard Lövström
@Claudia Ehrentraut

Uppmärksamhetsinformation i openEHR - openEHR Clinical - Confluence (atlassian.net)