Atlassian uses cookies to improve your browsing experience, perform analytics and research, and conduct advertising. Accept all cookies to indicate that you agree to our use of cookies on your device. Atlassian cookies and tracking notice, (opens new window)
SKR: Hur definieras "generell modell"? Bör det inte framgå att det är en typ av informationsmodell, eller faller den inte in där med gällande definition? Visst kan arketyper precisera annat än enbart sådant som behöver dokumenteras, dvs. all relevant information som behövs i en patients journal? Om HL7 ska beskrivas så bör även openEHR beskrivas. Bör inte exemplen vara på arketyper? Om kliniska fenomen behöver exemplifieras bör de kanske stå som egen term med tillhörande definition? →
Svar på “Hur definieras "generell modell"? Bör det inte framgå att det är en typ av informationsmodell, eller faller den inte in där med gällande definition?”: Förslag att ändra början av definitionen till “generell informationsmodell”
Svar på “Visst kan arketyper precisera annat än enbart sådant som behöver dokumenteras, dvs. all relevant information som behövs i en patients journal?”: Man skulle kunna utöka definitionen till “… att dokumentera för ett kliniskt fenomen och viss annan information som kan finnas i patientjournal” och sedan komplettera anmärkningen med exempel på annan information, t.ex. adress och släktskap
Svar på “Bör inte exemplen vara på arketyper?”: Nej
Svar på “Om kliniska fenomen behöver exemplifieras bör de kanske stå som egen term med tillhörande definition?”: Nej, vi kan inte definiera alla ord som vi använder för att definiera termer
VGR: informationsmodell, uttryckt enligt OpenEHR:s referensmodell, som preciserar all information som kan vara relevant att dokumentera för ett kliniskt fenomen →
Svar: informationsmodell blir bra, fast med tillägg att skriva “generell informationsmodell”. Användningen av informationsmodell beror dock lite på av dess definition.
EHM: Inga synpunkter då jag inte är insatt i OpenEHR
EHM: Har inte kompetens att bedöma detta
LMV: Komplettera gärna med förklaring av akronymen OpenEHR. → Svar: är inget akronym, är ett namn
Svar på kommentarer kring OpenEHR-template:
SKR: Hur definieras "specifik modell" och hur förhåller sig det till "specifikation"? Bör det inte framgå att det är en typ av informationsmodell, eller faller den inte in där med gällande definition? Bör inte exemplen vara på templates? Om klinisk situation behöver exemplifieras bör det kanske stå som egen term med tillhörande definition?
Svar: ändra början på definitionen till “specifik informationsmodell”, in övrig se svar under openEHR-arketyp
VGR: informationsmodell för dokumentation av en viss klinisk situation. Anm: hänvisar till/använder delar av en-flera arketyper
Svar: se svar under openEHR-arketyp
EHM: Inga synpunkter då jag inte är insatt i OpenEHR
Middagen blev lyckad med närmare 25 deltagare. Montern var välbesökt, med besök från WHO-representant med intresse för openEHR Sverige (vi ska ta kontakt framgent). Masterclass på måndagen fick bra respons med ett 20-tal deltagare, några önskade mer detaljerad information vilket dock var svårt att hinna med under den avsatta tiden. Funderingar om man behöver berätta så många detaljer om referensmodellen. Även övriga föredrag, t.ex. av Erik och Silje, gick bra.
Status Implementationsguider
Alla som är involverade
Mötesanteckningar
Togs inte upp pga få deltagare
Ny produktägare
Åsa & Claudia
Kandidater
Nominerat hittills: Emma
Fler?
Datum för omröstning: Förslag 2023-06-09
Mötesanteckningar
Claudia skickar ut info om att ny produktägare
Norska utbildningssessioner
Åsa
Åsa kollar upp information från Vebjørn
Mötesanteckningar
4 x 25 min, lägg till pekningar på vår “startsida” på Confluence