2026-04-10 Förvaltningssmöte

 Arketyputveckling

 David W

• Kan man ändra enhet på ett mätvärde som redan är skrivet i CDR:en?

• Terminologibindning på templatenivå, termibinda för varje instans av arketypen om den används flera ggr i en template. Är det i denna fråga fördelaktigt att termbinda i arketyp eller finns det ett smidigt sätt att termbinda i en template där arketypen förekommer flera ggr?

• Borde att gå att uppdatera enhet på samma sätt som man kan uppdatera vilken anteckning som helst. Är nog inte så vanligt dock, då det kan bli patientfarligt att man byter enheter på mätvärden. Om det är en signerad anteckning så försvinner även signeringen.

• Finns användningsfall där man önskar att ha samma arketyp flera gånger i en template men göra olika bindningar. Därför är det bättre att göra bindningarna på templatenivå och inte låsa fast det i arketypen.

 Arketyputveckling

 Thérèse HM

Hur påverkas specialiserade arketyper av ändringar i föräldraarketypen?

Om vi vill ändra kardinalitet på ett kluster i en arketyp - är det en breaking change? Var går gränsen för breaking change, var kan man hitta mer information?

Påverkan beror på hur specialiseringen är gjord. Om den bara ärver från föräldern så borde ändringen hänga med. Om man har specialiserat kardinaliteten på ett annat sett i specialiteten så kanske det inte hänger med.

Om kardinalitet är 0..1 i föräldern så kan specialiseringen ärva 0..1. Men man kan också specificera att barn ska vara 0..1, och då kommer barnet inte hänga med om man skulle göra en ändring i föräldraarketypen.

Om man skickar change request på en draft, var hamnar den på priolistan? Beror på vem som äger den. Kan hjälpas av att skapa en tråd på Discourse samtidigt.

Om vi ändrar i föräldern, hur sker förändringen till specialiseringen? Måste uppdatera specialiseringen att bli beroende av den nya versionen av föräldern.

Vad definierar en breaking change? Så länge man kan registrera all info i den nya versionen av en arketyp som man kunde i den gamla versionen så är det inte en breaking change. T.ex. striktare kardinalitet eller att lägga till ett nytt obligatoriskt fält utan ett default-värde är breaking changes, men att öka kardinalitet är inte det.

EHM interoperabilitetsråd, utkast till rekommendation om standarder

Åsa

1. Sammanfattning av möte med EHM 9/4:

openEHR Sverige har fått frågan om att tillsätta en person i en arbetsgrupp för UMI. Hade möte för att diskutera hur vi kan hjälpa till utan att ha en specifik person. openEHR Sverige kan inte tillsätta en person, utan det är i stället organisationerna som deltagarna tillhör som kan göra det i så fall. Funkar inte riktigt med EHM:s hopp om att en person ska bli del av arbetsgruppen för att representera openEHR Sverige.

2. Interoperabilitetsråd måndag 13/4

EHM har kommit ett förslag till en rekommendation kring standarder för hälsoinformatik. Rikard har skrivit ihop ett omfattande svar kring detta förslag på openEHR Sveriges vägnar. Det svarar att rekommendationen inte satte standarderna i sin kontext och hur de samarbetar, bland annat. Det krävs mycket mer planer för att denna implementering ska bli enhetlig och att rekommendationen inte tolkas olika av olika parter. Åsa har frågat andra standardiseringsorganisationer om de håller med om detta svar för att stå bakom det tillsammans.

Det svar som openEHR Sverige idag skickade in som återkoppling på utkastet till rekommendation bifogas här:

Översättningsarbetet

Manna drar igång en arbetsgrupp på nästa arbetsmöte 14/4 angående benämning av body site/body structure/structured body site.

Det är ute tre stycken översättningar på granskningar just nu; sex dagar kvar av granskningsrundan. Fler svar välkomnas.

Implementationsguider (IG)

Alla

CKM-diskussion om roller

Åsa

Åsa och Manna har lyft ett problem på Discourse angående avsaknad av behörigheter att checka in översättnings-brancher i CKM:en, vilket bildar flaskhalsar.

Nästkommande arbetsmöten