Svar om möjliga översättningsgranskare. Mikael har dialog med SFMI, Åsa med SKR och Socialstyrelsen. Vad gäller ICNP inväntar vi Karin Nilsson (som håller på att byta jobb). Vi fortsätter undersöka dessa spår.
Norge använder sig av gruppkonton för att underlätta för fler att granska utan att behöva ha eget CKM-konto. Vi sparar idén till senare, det är inte aktuellt just nu att införa även om tanken är bra.
Karolinska, med stöd av Åsa vid behov, planerar att köra en granskningsrunda i mindre krets (de som är anmälda till förvaltningsmötena) för arketyperna Report och Specimen. Detta för att provtrycka processen innan vi kör en vidare granskning med bättre perspektiv-/kompetenstäckning. Mötesdeltagare som inte är medlemmar i den svenska inkubatorn i CKM ombeds bli det.
https://openehr.atlassian.net/browse/SWE-34 KS har haft möte med RU för att jämföra sina respektive arbeten kring in- och utfarter. Det lutar åt att det snarare behövs en rad klusterarketyper än en enda arketyp. Man har identifierat begreppsförvirring som en stor bidragande orsak till att det är svårt att komma fram till en bra lösning. Konstaterades att det antagligen kommer att framträda intressanta designmönster att ta fasta på i annan modellering. Åsa kommer att föreslå detta som ett lämpligt case att testa openEHR som “gemensamt specifikationsspråk” vid workshopen om openEHR som NSG Strukturerad vårdinformation har i oktober.
Tips från Anders Thurin för att locka läkare att engagera sig - bjuda på lunch mot att de kikar på arketyper under tiden.
Fråga om metod för behovs- och kravanalys inför byggande av arketyp/templates
Idé framfördes om att på sikt utöka arbetsmötena till hela eftermiddagar som en yta för samarbete. Tillfällena är ett mycket bra sätt att stödja samarbete på nationell nivå.